Q. 사회학을 전공하였죠. 계기가 있었나요?

원래 전공은 전자공학이었다. 학생 시절에 사회 운동의 영향으로 환경 운동에 관심이 생겼고, 과학기술자로서 진보적인 사회운동을 할 수 있지 않을까를 고민했다. 그래서 과학기술이 가진 고유한 의미가 무엇인지, 사회에서 어떤 위치, 어떤 역할을 하는지를 비판적 시각으로 공부하고자, 서울대학교 과학사 및 과학철학 협동과정 대학원에 들어갔다. 이윤 창출과 권력을 강화하는 방식으로만 과학기술이 이용되는 것을 비판하게 되었고, 과학은 환경을 보호하고 노동의 안전을 촉진하는 시민을 위한 과학이어야 함을 배웠다. 졸업 즈음 참여연대 과학기술 민주화를 위한 모임(과민모, 현 참여연대 시민과학센터)에 참여했다. 이후 과학기술 환경 분야 정책연구원으로 참여했다. 말년에는 에너지와 기후 분야가 핵심적이고 중요한 이슈 의제라고 생각되어 에너지 정책센터를 개설했다. 1년 뒤 해당 센터의 부설 연구소로 에너지 기후정책 연구소를 개소하여 약 13년 간 연구소장으로 근속했다. 그러다가 공부가 더 필요하여, 과학과 환경을 아우르는 사회학 박사학위를 수료했다.

 

Q. 사회 운동이나 시민 운동에 대해 관심을 가진 핵심적인 계기가 있나?

대학생 시절에 한 반핵운동이 있었다. 정치권력들이 핵 위험에 대해서 충분히 평가하지 않은 채 경제 발전의 수단으로만 이해하여, 핵 산업계의 이해관계만 대변하고 시민들을 위험에 빠뜨리고 있다는 비판 의견이 가득했다. 나아가 핵 기술을 개발하고 있는 과학기술자들은 누구이며, 왜 시민들의 비판을 외면하는 것인지 의문이 생겼다. 관심을 가지고 활동하게 되었다.

 

Q. 기후정의동맹에서의 '정의'를 어떻게 이해하면 좋을까?

과학기술에서 '정의(Justice)'를 말하는 이유는, 과학기술로 발전한 산물이 누구에게 도움이 되는지, 누구에게 피해를 야기하는지를 따져야 하는 문제, 곧 '정의'와 관련되기 때문이다. 한국은 국가 연구개발의 방식으로 거의 20조 가까이 되는 R&D 예산을 과학기술에 투자하는데, 이 금액은 국민들의 세금에서 나온다. 이러한 세금이 투자가 되어 발전시킨 과학기술의 혜택과 피해는 실제로 누가 보느냐고 질문을 한다면, 대개는 기업들이 혜택을 본다. 물론 일반 시민들도 편리를 누리지만 그에 따른 환경적 피해나 기본적인 권리와 민주주의 등을 위협 당하는 피해가 있다. 이런 식으로 문제들을 보고, 바로 잡으려는 노력 자체가 과학기술에서 '정의'를 이야기할 수 있는 영역이 아닐까 한다. 그 '정의'는 엘리트, 기업, 정부 등 기득권의 의사 결정으로 내려지는 게 아니라 시민들이 사회 운동에 참여하여 사회 전반적인 정향을 어떻게 바꾸냐에 따라서 재조정될 것이다.

 

Q. 기후 위기에서 '정의'란?

인류가 자연으로부터 인류를 보존하기 위해, 기술로 자연을 바꾸는 행위가 부정적인 방식으로 작동한다면 그게 바로 기후 위기이다. 기후 위기를 야기한 가장 큰 힘이 과학기술의 힘이라면, 앞으로 우리는 과학기술을 어떻게 봐야 할까. 화석연료 기반의 기술은 기후 위기를 야기하는 문제적인 기술이다. 우리는 여기에서 벗어나 생태학적인 과학기술, 즉 생태 친화적이고 인간 중심적이며 삶과 경제를 지키는 재생에너지 기술을 주목하고 널리 적용해야 한다. 숲과 그외 여러 가지를 파괴하는 기술을, 어떻게 생물 다양성을 복원하고 숲을 복원하는 기술로 바꿀까. 생태에서 얻을 수 있는 지혜와 그 지혜를 어떻게 활용해야 할까. 이런 고민이 중요하다.

 

Q. 기후정의동맹에 대해 설명을 부탁 드린다.

영국을 중심으로 활동하는 ‘멸종 반란’이라는 단체가 있다. 심각한 기후 위기로 인해 제6의 대멸종 시기가 다가오는데 우리가 너무 안이하게 대응하고 있는 게 아니냐를 제기하며 급진적인 활동을 이어가는 단체이다. 이와 비슷한 단체를 개설해야겠다고 생각하던 중, 가덕도 신공항 특별법이 제정되었다. 2020년 9월 전지구적으로 기후 위기가 심각하니 온실가스 감축 등을 실행하자고 선언한지 얼마 지나지 않아서, 2021년 3월 기후 위기를 야기하는 특별법을 제정한 것이다. 이때 뜻이 맞는 동료들과 함께 민주당 점거 농성을 했는데 그 과정에서 기후 위기를 적극적이고 급진적으로 발언하고 행동해야 한다고 생각한 사람들을 많이 만났다. 그 이후 정부에서 탄소중립 관련 위원회 개설과 탄소중립 선언, 비전, 시나리오 설립 등등의 활동을 이어갔는데, 너무 온건하고 타협적이어서 실제로 기후 위기를 막겠다는 목표에 부합한지 의심스러웠다. 실제로는 그린워싱에 가까운 것 같아서 이에 대한 토론을 진행하던 중 가장 먼저 ‘기후위기비상행동’이라는 단체를 만들었고, 이후 원래 가지고 있던 의문인 ‘기후 위기를 누가 만들었으며 실제로 누가 피해를 보고 있는가', '책임을 누구에게 묻고 누구에게 지워야 하는가’를 정의하기 위해 '기후정의행진'을 기획했다. 그 행진을 한 사람들이 모이고 발전하여 '기후정의동맹'이 되었다.

 

Q. 그렇다면 기후 위기는 누가 일으키고 누가 가장 피해를 봤을까?

기후 위기와 관련한 불평등 이야기는 항상 있었다. 말하자면, 온실가스를 가장 많이 배출한 나라는 어디며 실제로 온실가스를 배출하지 않지만 피해를 보는 곳은 어디인가에 대한 논의였다. 논의에서 다루는 여러 통계 기준들도 함께 이야기했다. 우선 가장 많은 온실가스를 배출하는 나라는 미국, 유럽, 이렇게 소위 선진국이라는 나라들이고 실제로 피해를 보는 나라는 개발도상국이라는 인식이 있었다. 그런데 2020년대 들어오면서 추세가 많이 바뀌고 있다. 국가적인 통계로 계산할 경우 여러 곤란함이 발생하니 개인 시점의 통계로 전환하여 분석하자는 것이다. 국가적인 통계 관점으로 보자면 현 시점 온실가스를 가장 많이 배출하는 나라는 중국이다. 국가 단위로 논의하면 중국은 개발도상국이다. 중국 측에서는 선진국이 온실가스를 배출하는 산업 시설들을 중국에 설치했기 때문에 배출량이 증가하는 것이고, 자국 내 1인당 온실가스 배출량을 따지면 오히려 미국보다 적다는 입장을 내세운다. 결과적으로 미국과 중국의 난전인 상황이다. 결국 소득이 많으면 지출도 많아지고, 지출이 많아지면 온실가스 배출량이 많아진다는 뜻이다. 이것이 바로 소득 불평등에 따른 온실가스 배출량 차이, 탄소 불평등이다. 여기서 질문을 바꿔야 한다. 누가 일으키고 누가 피해를 보는가가 중요한 게 아니라 ‘누가 온실가스 배출을 과감히 줄일 것인가’를 물어야 한다. 자본주의 논리를 대입하여 질문을 하자면 ‘누가 자본주의 체제의 논리 자체를 어떻게 벗어날 것인가’라고 물어야 한다. 이 질문에 의하면 녹색성장은 허구라고 생각한다. 그런 점에서 경제성장 전체를 현재 수준으로 유지하고 문제점들을 축소해 나가자는 탈성장이 많은 공감을 받고 있다.