주로 현장에 있었습니다. 젊어서 열대림을 복원하는 일을 했습니다. IMF 경제위기 때 생명의숲에서 일하면서 건설노동자 200여 명을 모시고 숲 가꾸기를 했습니다. 이후에는 서울 숲을 만드는 작업을 함께 했고, 어린이대공원에서도 일했습니다. 그때가 50세였습니다. 『숲 경영 산림경영』이란 책을 쓰고 보니 앞으로 20년 정도 일할 수 있으리라 생각했습니다. 13년 전에 충북 괴산으로 귀산촌을 했습니다. 어떻게 하면 지역 산림에 기여할 수 있을지 고민했습니다. 순천, 괴산, 울주의 산림 계획을 수립했습니다.
매년 진흥원에서 희망산촌 경진대회를 합니다. 최근 산촌은 소멸해가고 있습니다. 산촌은 정말 소멸할까요? 산촌은 법적으로 산림이 70%이상, 인구가 적고 농사 면적이 적은 지역을 의미합니다. 인구 과소 지역이고 매년 1%씩 인구가 줄어듭니다. 총 89개 인구 감소 지역 중 75개 시군이 산촌입니다. 지도를 보면 백두대간을 따라 인구가 소멸하고 있습니다. 실제로 일본에서 산촌을 연구했던 학자가 인구 소멸의 개념을 제안했습니다. 제가 살고 있는 마을에 두세 가구가 들어 왔고, 할머니 두세 분이 돌아가셨습니다. 우리 마을의 인구는 조금 늘었습니다. 귀산촌하는 사람들이 조금씩 산촌으로 유입되고 있지만 전체 산촌 인구는 감소합니다. 정책을 만드는 사람들은 산촌 소멸이 문제라지만, 정말 문제일까요? 인구 감소는 하나의 경향이고, 그 경향이 일으키는 문제를 이야기해야 하지 않나 싶습니다. 인구가 급감하는 산촌들이 있습니다. 양구, 화천처럼 군대가 철수해 인구가 주는 곳이 있습니다. 어떤 지역은 인구가 늘기도 하지만, 대체로 줄어들고 있습니다. 그럼, 산촌이 사라지죠. 여기서 생각해 봅시다. 산불은 누가 끌까? 헬기가 끄는 듯하지만, 지역사회와 지역 소방시스템의 역할이 아주 중요합니다. 지금 추세라면, 산에 있는 수많은 임산 자원들을 누가 관리하고 수확할지 고민해야 합니다. 효율적인 국토관리 차원에서도 산촌을 지키는 게 매우 중요합니다.
필리핀에서 저지대의 산촌 주민들을 인터뷰하다 보면 선물을 기대합니다. 고산지대의 산촌 주민들을 인터뷰할 때는, 밥과 계란과 소금 반찬을 제공 받습니다. 산촌 주민들은 산을 사랑하면서 자긍심을 가지고 살고 있습니다. 숲을 지킬 수 있는 사람들은 정치인도 아니고 목소리 큰 환경운동가도 아닙니다. 숲에 공간적으로, 경제적으로, 문화적으로, 사회적으로 의존하면서 살아가는 사람들, 산촌 주민들이 숲을 지킵니다. 우리는 그들의 숲에 경제적으로 의지합니다. 이게 우리가 말하는 임업이고 산림경영의 현실입니다.
임업은 대안이 될 수 있을까요? 개인 차원에서 보자면 농가와 어가는 인구 수가 줄고 있으나, 임가는 인구가 늘고 있습니다. 반면 임가소득은 농가소득의 80% 수준입니다. 하지만 산촌을 선택하는 사람들 입장에서는 소득의 가치보다 자기 삶의 질을 훨씬 높게 친다는 게 예측됩니다. 강원도 인제 자작나무숲은 연 40만 명이 방문합니다. 『숲에서 자본주의를 껴안다』라는 책의 오카야마현 사례를 보면, 숲을 기반으로 지역을 지속가능하게 만드는 이야기가 나옵니다. 우리는 임업을 통해 국가탄소중립(NDC) 목표를 달성하고, 목재와 석재 자원을 자급하며, 일자리를 만들고 지역균형 발전을 이룰 수 있습니다. 국가 차원에서도 국가 전체 현재 NDC 목표의 11%를 산림이 담당하고 있기 때문에, 임업을 키워 나가는 게 국가적으로도 의미가 큰 일입니다. 경상북도 총 탄소배출량의 25%를 숲이 흡수하고 있습니다. 저는 이런 고민도 해 봤습니다. 지금 AI 시대가 오고 있는데, AI가 어떤 직업부터 먼저 사라지게 할까? 제 생각에는 산림처럼 부가가치는 낮지만 훨씬 넓게 관리해야 하고 치유, 힐링과 같은 가치가 담겨 있는 곳이 우리 국민들에게 많은 일자리를 제공할 영역이 아닐까 합니다. 그런 점에서 저는 개인 차원이나 지역 차원이나 국가 차원에서도 임업이 우리 지역을 살리고 지키는 데 굉장히 중요한 대안이 될 수 있지 않을까 생각해봅니다.
환경단체는 왜 벌채를 싫어할까요? 유럽이나 북미에서도 우리보다 앞서 이런 논쟁들이 있었습니다. 미국과 독일도 사회적 논의를 통해 산림경영 방침을 보완해 왔습니다. 미국은 국유림에서 목재를 생산하지 않는 방식으로 가게 됩니다. 독일은 산림 축적이 늘어나면서 더 많은 나무를 생산하고 지속가능한 생선 시스템으로 변합니다. 지금 대한민국은 우리 숲을 어떤 모양으로 어떤 목표를 가지고 관리하고 경영해 갈 건지 사회적 합의를 해야 할 시점에 와 있습니다.
젊은 나무는 탄소를 잘 흡수할까요? 우리나라에서 나무를 벌채할 수 있는 시기를 앞으로 40년으로 잡고 있습니다. 우리가 정말 탄소만 고려한다면 이 시기에 나무를 베고 새로 심는 것이 합리적입니다. 목재를 생산하려면 50년 정도 온 시점에서 순환을 시키는 게 훨씬 더 유리합니다. 고급재를 생산하려면 70년이 됐을 때 훨씬 더 부가가치가 높아집니다. 생태적이고 경관적인 가치를 유지하고 아주 고품질의 활엽수를 만들려면 200년이 걸립니다.
국립산림과학원의 연구에 따르면 우리나라 산림의 공익적 가치는 259조원으로 평가하고 있습니다. 임산물 총 생산량은 6조에 불과합니다. 연관 산업으로 확대해도 160조원입니다. 나머지는 공익적 가치입니다.
우리는 독일과 같은 산림강국이 될 수 있을까요? 독일의 산림 면적은 1,600백만ha이며, 국토의 30% 정도입니다. 남북한의 산림 면적을 합친 것과 비슷합니다. 독일의 전체 자동차 산업 고용인원이 70만입니다. 산림 분야가 고용하는 인원이 120만에 가깝습니다. 반면 우리 산림 일자리 규모는 10만에서 20만 사이입니다. 남북한을 합치면 100만 개 정도 새로운 일자리의 잠재력을 가지고 있다고 평가할 수 있습니다. 우리에게 그 길로 갈 수 있는 훨씬 많은 기회가 있다고 저는 주장하고 싶습니다. 농업은 인풋이 있으면 아웃풋도 있습니다. 제조업은 아예 정확하게 양이 떨어집니다. 임업은 인풋한 것이 1/3은 토양이, 1/3은 야생동물이, 1/3은 사람이 가져갑니다.
우리나라의 숲은 조선 초기부터는 산림자원이 풍부했으나 조선 후기부터 황폐화되기 시작해서 한국전쟁 이후 민둥산의 시대를 겪었습니다. 온돌 난방을 하고 인구가 2천만 명이 넘어가면서 산림을 남벌하는 현상이 벌어졌습니다. 1970년대 비로소 우리가 치산녹화를 하게 되고, 50년이 지난 시점에서 제대로 된 이목과 산림경영을 말하게 되었습니다. 산림의 역사와 베이비부머의 역사는 비슷합니다. 어릴 때 나무를 심고, 나무와 함께 자라며, 은퇴하고 숲에서 새로운 삶을 준비합니다. 베이비부머 세대들이 숲을 만들고, 가꾸고, 다음 세대에 넘겨줄 기회가 오지 않았나라고 생각해 봅니다.
산림 산업은 기후 산업으로 이어집니다. 임업은 탄소를 흡수하는 산업입니다. 철근 콘크리트로 집을 계속 짓는다는 것은 기후위기에 대응하지 않겠다는 말과 같습니다. 목조 건축으로 전환해야 할 시기입니다. 플라스틱을 대체할 목질계 바이오매스 소재도 중요합니다. 신약 소재의 60%가 자연에서 발견됩니다. 2023년부터는 숲체험경영림이라는 제도가 시행되면서 힐링 산업으로서의 가치도 있습니다. 그래서 미래 산림 산업은 과거보다 훨씬 다양한 기후 산업, 소재 산업, 힐링 산업으로서 발전할 것입니다. 이런 미래적 가치들을 가진 산림산업을 변화시키고 발전시키려면, 그동안 우리가 가졌던 생각들을 바꿔야 합니다.
첫째, 산림경영이 무엇인지에 관한 철학적인 이해가 필요합니다. 1974년에 한국과 독일의 협력 사업이 시작되었습니다. 1972년에 산림 계획을 수립합니다. 1988년에는 최초의 휴양림이 생겼습니다. 20년이 지나 2015년에는 영주에 국립산림치유원이 만들어집니다. 임업과 산림경영은 마라톤보다도 더 긴 호흡이 필요합니다. 이어달리기에 가깝습니다. 1세대는 나무를 심는 세대입니다. 2세대는 솎아베기의 시대입니다. 3세대는 지금의 시대에 맞게 체계적인 산림 관리를 하고 여러 숙제들을 해결해 나가는 세대입니다. 4세대는 독일과 오스트리아 같은 지속가능한 숲을 누릴 사람들입니다.
둘째, 산림을 자원이 아닌 자본의 관점으로 접근해 봐야 합니다. 특히 산림이 가지고 있는 공익적 가치까지 생각하면 산림 생태 자본이라고 이해를 해봐야 합니다. 먼저 목재 가치가 있습니다. 목재 가치는 6.4조원이며, 매년 2.4% 정도 자랍니다. 독일의 원칙은 생장하는 양보다 적게 베는 것입니다. 우리가 2.4% 성장합니다. 이 중 60%는 생산하고 40%는 저축해서 좀 더 큰 숲으로 이어간다면 연간 약 716억의 매출을 올릴 수 있는 목재 자원이 있습니다. 현재는 여기의 20%정도밖에 생산하지 못합니다. 이걸 전부 산림 탄소 시장에 팔 수 있다면 연간 약 132억의 매출을 올릴 수 있습니다. 생태자본 가치도 존재합니다. 이것도 체계적으로 경영해야 합니다.
중앙 통제 방식에서 지역 중심으로 옮겨갈 필요가 있습니다. 나무를 심는 시기에는 중앙에서 주도하는 방식이 필요했습니다. 현재는 지역별 거버넌스를 활용한 경영이 필요합니다. 제가 2003년부터 서울 숲을 조성하고 운영하는 데 참여했습니다. 그때 모델로 삼았던 게 뉴욕의 센트럴파크입니다. 1920년대에 뉴욕의 공원과 수영장들이 대부분 만들어졌는데, 60년대 금융위기를 맞고 뉴욕시가 큰 고민에 빠집니다. 이 많은 인프라를 정부가 다 관리하고 감당할 수 있을지. 특히 공원 같은 곳은 복지예산과 경쟁하면 늘 밀립니다. 그래서 선택한 전략이 탈중앙집권입니다. 센트럴파크의 운영을 지역사회에 맡기게 됩니다. 지금은 예산의 80%를 지역사회가 모금하고 수익을 만들어 공원을 운영하고 있습니다. 이와 같이 우리도 이제는 지역 단위, 지역 중심의 체계로 바꿔 나갈 필요가 있습니다. 우리나라 산주들은 평균 1.9ha 정도를 가지고 있습니다. 목재 생산을 한다고 가정했을 때, 40년 기준 200만원 정도 법니다. 연 4~5만원을 법니다. 농업 생산에 비유하면 4평 밭의 수익에 불과합니다. 책에서는 산주가 경영 계획을 세우고 조림하고 숲 가꾸기를 하도록 되어 있습니다. 이러한 각자 도생 시스템에 변화를 줘야 합니다. 실제로 1974년에 한독 산림경영 사업을 통해 약 4,500ha정도의 울주군에 있는 산림을 조직하고 산주 약 400명이 참여해서 만든 협동조합 시스템이 있습니다. 지금은 많이 무너져 있지만 그 협동조합 시스템에 의해서 지역산림경영이 가능해졌습니다. 산림경영에는 각자 소통보다는 협력과 연대가 반드시 필요합니다.
다음으로는 지역 단위의 지역 임업 솔루션을 정리해서 말씀드리고자 합니다. 제주 한라산 1100고지에 영실이 있습니다. 조금 더 들어가면 1990년 즈음부터 표고버섯를 재배하는 지역이 있습니다. 서나무로 재배해 향이 아주 독특하고 좋습니다. 제주도는 전국에서 더덕을 가장 많이 생산하는 지역이기도 합니다. 곶자왈에는 150종의 고사리가 살고 있습니다. 다양한 식물들을 만날 수 있는 베케정원도 있습니다. 제주에서 만날 수 있는 키 작은 식물들은 정원 재료로서 높은 가능성을 가집니다. 제주는 평탄하고 물이 많아 임업의 잠재력이 큽니다. 영주에는 산림치유원이 있습니다. 이 치유원에서는 지역에서 나는 농산물, 임산물을 먹습니다. 영주에 집집마다 산나물정원도 만들고 있습니다.
네번째 솔루션으로는 지역, 산촌을 분석한 데이터에 기반한 정책과 방향을 설정하는 것이 필요합니다. 저희 진흥원에서 이런 데이터들을 여러가지로 종합해 보고 있습니다. 산촌을 배움터, 일터, 놀이터의 3터라는 기준을 가지고 데이터를 분석해서 지금은 읍면 단위로도 비교할 수 있습니다. 산촌에서도 충분히 빅데이터를 활용한 새로운 전략들을 논의해 볼 수 있습니다.
다섯 번째 솔루션은 에너지를 가진 자가 미래의 승리자가 된다는 점입니다. 유럽은 냉난방의 17.4%를 바이오매스로 해결하며 이 중 80%는 나무입니다. 괴산군 장연면 장암마을에 산림에너지 자립마을을 만들었습니다. 62가구가 참여해 열병합발전을 통해 열과 전기를 생산하고 있습니다. 생산된 전기는 한전에 재판매도 가능합니다. 100가구에 전기를 공급하는데 700톤 정도의 칩이 필요합니다. 칩은 숲에서 간벌하고 가꾸고 나는 산물을 가지고 만듭니다. 700톤 정도의 칩은 약 200ha의 산림에서 우리가 간벌로 수집한 나무로 지속가능하게 공급할 수 있습니다. 약 10만 명 정도의 인구에게 에너지를 공급할 수 있습니다. 괴산군 산림을 가지고도 10만 명과 에너지를 나눌 수 있는 구조가 생깁니다. 국내의 첫 사례입니다.
FSC 코리아처럼 산림 인증 제도도 지역 산림 경영의 굉장히 중요한 키가 될 것 같습니다. 인증이 되면 브랜드화 할 수 있습니다. 우리 지역의 생산 지속가능한 숲에서 나온 나무들로 다양한 제품들을 만들면 그게 하나의 지역 브랜드로 발전할 수 있다고 생각합니다.
옛날처럼 지역에 지도자가 가서 협동조합을 만드는 일은 지금 쉽지 않습니다. 왜냐면 산주의 60%는 부재산주기 때문입니다. 숲이 있는 곳에 살고 있지 않습니다. 이건 산림 펀드를 통해 문제를 해결해보고자 합니다. 먼저 지자체들이 출자하기로 했습니다. 괴산군과 충북도에서 공유림을 출자했습니다. 그 다음에 그 지역에 있는 개인 산주들이 자기 재산을 출자하는 방식입니다. 이걸 가지고 특수법인이 만들어지면 탄소 경영, 경관 관리, 목재 생산은 이 특수법인이 운영하고 그 밑의 조직에서는 임업인들이 산양삼, 버섯 등을 키우고 서비스하는 그런 조화로운 시스템을 만들고자 합니다. 이러한 시스템을 만들기 위해 기재부에서는 지역 지자체, 지역 산주들도 같이 참여하는 지역활성화 모펀드를 만들려고 준비 중입니다. 우리가 산을 잘 가꾸는 것도 중요하지만, 여기서 나는 산물을 의미 있게 좋은 재료로 쓰는 것도 중요합니다. 성북구 종암동 개운산마을 주택정비조합에서 목조 아파트 건축을 추친하고 있습니다. 목재공학 아파트는 안전하고, 쾌적하고, 경제적입니다. 현장에서는 조립만 합니다. 공기 흐름도 빠르고 사고 위험이 적습니다. 여러가지 의미에서 건축의 새로운 미래가 될 것 같습니다.
해안에서 산촌으로 제재소를 옮겨야 합니다. 원목을 수출하는 나라들도 숲에 제재소를 만들고 일자리를 만들고 가공한 후에 수출하고 있습니다. 우리나라 편백나무는 거의 전라남도에 모여 있습니다. 낙엽송은 중부 지역에 모여 있습니다. 경기도나 충남도, 전북도에는 리기다 소나무가 많습니다. 잣나무는 경기 북부에만 있습니다. 이렇게 지역마다 다른 생태 기반을 가지고 있습니다. 온난화로 인해 점점 변화도 일어나고 있습니다. 우리는 어떤 누가 통일된 기술 체계를 가지고 움직이기 어려운 시대에 살고 있습니다. 지역별로 맞는 기술을 개발하고 방법론을 찾아야 합니다.
산림은 복합적으로 경영해야 성공할 수 있습니다. 공간, 시간, 경영주체가 연대해서 협력해야 합니다. 공간적으로는 휴양 복지, 단기 소득 임산물, 목재, 산림 탄소도 같이 생산할 수 있어야 합니다. 시간적으로는 초기에는 단기 임산물을 먼저 시작하고, 다음에 산림 탄소를 더 추가할 수 있고, 목재를 생산하고, 후에는 더 많은 서비스적 가치도 만들어 낼 수 있을 겁니다. 그리고 개인이 할 수 있는 일과 지자체가 할 수 있는 역할이 다릅니다. 탄소경영은 지자체나 대기업이 해야 할 일입니다. 목재를 생산하고 가공하는 일은 일반 법인이 할 일입니다. 개인은 서비스 제공이나 단기 임산물 생산을 할 수 있습니다. 이러한 것들이 복합적으로 그 지역에서 한 팀처럼 운영이 되어야 성공할 수 있습니다.
질문1) 내내 들으면서 공통으로 떠오른 고민을 말하겠습니다. 경영을 간단하게 말하면, 생산 관리도 있고 인사 관리도 있고 마케팅 관리도 있고 최근엔 AI 관리도 있고, 여러 관리적인 측면을 얘기합니다. 제가 몇 개월 동안 숲이나 임업경영체를 운영하는 분들을 만나 봤는데, 원장 님 말씀과 많이 달라서 혼란스럽습니다. 산림 펀드를 말씀했는데, 그건 어떻게 보면 금융에 가까운 거고요. 경영은 조직을 관리해야 되는 거고, 그 조직은 일정하게 상당한 규모여야 한다고 생각합니다. 아마 제가 못 접해서 그렇겠죠. 다닌 지 불과 몇 개월밖에 안 된 제 경험으로는, 왠지 그렇게 큰 기업으로 가면 안 될 것 같습니다. 기업이 크면, 덜 생태적일 것 같고, 왠지 나무를 막 베어서 돈을 더 많이 벌고 싶다는 생각을 가지게 될 것 같아요. 그런 생각을 가지면 안 되는데 말입니다. 임업이 아니라 정말 산림 산업으로 성장하려면, 중기청에 이런 모태 펀드도 만들어 낼 수 있어야 하고, 투자자들도 만나야 하고 이래야지 실제로 갈 수 있을 텐데, 그러면 안 될 것 같거든요. 원장 님이 생각하시는 규모가 어느 정도일까요? 궁금합니다.
답변) 아까 스케일 문제를 잠깐 언급했는데, 제가 보기로는 5만ha 정도 규모가 적정해 보입니다. 물론 이제 독일이나 오스트리아에서는 최소 2000ha 정도가 필요합니다. 그 2000ha가 아까 봤던 파라과이의 산림처럼 단순림이 아닙니다. 우리 숲은 이미 30%는 침엽수, 30%는 활엽수, 40%는 혼효림으로 돼 있습니다. 이미 존재하는 이 숲에서 산림 생태 자본을 경영을 해보자는 게 제 이야기이기입니다. 새롭게 뭘 심고 다시 하자가 아니죠. 산림 탄소를 생산하기 위해서도 다 베고 심어서는 오히려 베이스 라인을 더 까먹는 것이기 때문에, 성장량 이상을 베지는 않게 하는 것입니다.
그 다음에 독일에서 최소 단위를 2000ha로 하는 것은, 사람들을 이야기처럼 생산도 있고 고용도 있고 인사도 있는 체계를 유지하기 위해서 그 정도가 기본 규모라고 봅니다. 우리나라는 아직 산림의 축적이 그렇게 높지 않다 보니까, 2000ha로 총 생산량을 맞추려면, 오히려 나무를 너무 많이 밸 가능성이 높습니다. 나무를 적정하게만 생산에 이용하는 구조를 만들려면 미니멈 10,000ha 정도는 되어야 한다고 생각합니다. 제가 사는 청천면 정도가 10,000ha 정도 됩니다. 작은 면은 3,000ha 정도면 됩니다. 그런데 그게 하나의 산업 단위로 움직이려면 어떠한지 예를 들어 보겠습니다. 풍림의 괴산 공장은 종이 원료인 칩을 생산하는 공장입니다. 여기서 1년간 6만 톤 정도를 써요. 괴산의 산림을 지속가능하게 간벌로만 경영한다면, 딱 이 공장에 납품하는 양이 됩니다. 그 정도를 규모화 시켜야지 체계적으로 산업으로 갈 수 있고 일자리도 만들어낼 수 있지 않을까요.
제가 이렇게 말씀드린 전제는 현재 살림에서 2.4% 생산되는 양 중에 60%만 쓰고 40%는 저축하자입니다. 활엽수를 다 베서 침엽수를 심자라는 게 아니라, 활엽수는 활엽수대로 침엽수는 침엽수대로 그리고 경관이 중요하면 100년, 200년 산림 목표를 세우고, 생태계가 중요하면 영원한 숲으로 풀어가야 합니다. 우리가 종이 생산을 위한 나무들과 특수한 목재의 생산을 위한 나무들은 잘 구분해서 체계화시켜 운영한다면 좋겠습니다. 그런 사례를 못 보셔서 아마도 대단위로 경영하면 문제가 생길 거라고 보시는 듯합니다. 홍림 같은 지역도 가보시면 대부분이 가문비나무이지만, 계곡부로 들어가시면 정말 웅장한 활엽수 숲도 함께 있고, 엄청난 사슴들이 서식합니다. 그래서 우리가 지속가능한 산림 경영 체계를 만들자는 겁니다. 그냥 단순림을 조성해서 단순 재배하면, 그로 인한 생태적, 환경적 피해, 경관적 피해를 줄 수밖에 없습니다. 그걸 뛰어넘는 경영 방식을 채택해서 하면, 그런 우려가 불식되지 않을까요.
질문2) 강의 잘 들었습니다. 일단 강의 내내 들으면서 원장 님이 그동안 하신 일, 그리고 숲이 정말 우리 지역과 사회에 도움이 될 수 있게 제안하신 방향은 저희 FSC가 가진 비전과 매우 일치한다고 생각합니다. 저희도 'Forest for All Forever'란 사명을 가지고, 숲이 주는 모든 가치, 무형 유형의 가치를 우리가 누릴 수 있게 하자입니다. 제가 이 일을 한 지는 4년밖에 안 되었고, 전문가도 아닙니다. 그동안에는 FSC가 외국에 있는 단체여서 한국과는 접점도 별로 없고 또 인증 받기도 굉장히 어렵다고 알려져 있습니다. 제가 오기 19년 전에 한국산 인증 제도가 생겼잖아요. 저희가 4년 동안 시장을 개발하면서 인지도를 올리려고 열심히 노력했습니다. 어느 정도의 성과도 있기는 한데, 안타까운 점은 이제 한국에는 FSC 숲이 없어요. 이게 너무 미스 매치입니다. 저도 많이 고민을 해 봤습니다. 지금 한국에는 이렇게 좋은 연구자들도 있고, 지속가능한 산림으로 방향을 잡아 움직이고 있습니다. 저희 FSC와도 함께 일하면 좋겠습니다. 말씀하신 국제 경쟁력이나 지역 주민의 실질적인 소득을 올리는 데도 저희 라벨이 있다면 굉장히 도움이 될 것 같습니다. 임산물뿐 아니라 생태적인 측면에서 앞으로 할 일이 많은데, 서로 다른 길을 가고 있다는 게 안타깝습니다. 그런 점에서 국유림이 아니라도 사유림이나 지역림에서 저희와 진짜 함께할 협업 방법이 없을까요? 원장 님의 개인적인 의견이라도 듣고 싶습니다.
답변) 인증 제도가 잘 가려면 결국 엔드 유저에게 공급하는 최종 생산자들이 그걸 채택해야 됩니다. 파라과이의 경우는 심지어 물건 나르는 팔레트조차도 FSC 인증을 받아서 유럽에 수출합니다. 나무를 심고 생산하는 사람에게 인증 제도가 필요한 게 아니라 나무를 최종적으로 쓸 사람에게 인증 제도가 필요해서 작동이 되더군요. 우리는 공급자 차원에서 인증 제도를 만들다 보니까, 한국에서 발전하지 못하고 있죠. 인증 제도는 사실은 수출할 때 의미가 있습니다. 특히 우리 사회에서 인증 제도가 더 필요합니다. 대한민국 산림은 FSC 인증 제도를 통째로 받아도 통과될 만큼 산림청의 기본 규정들도 이미 다 돼 있습니다. 여기서 중요한 것은, 인증 제도를 국내에서 사용하는 것은 크게 의미가 없었어요. 말씀드렸던 것처럼 최근 글로벌 기업들이 RE100뿐만 아니라 산림 인증까지 요구하는 시대입니다. 차츰 더 늘고 있음을 확인합니다. 그 단위도 최소한 몇 백, 몇 천ha는 되어야 FSC인증을 받을 수 있죠. 비용적으로 볼 때, 결국 지자체가 산주들을 한꺼번에 조직해서, PFC 경우에도 Landscape 인증 certificate도 있고 하니 규모를 만들어서 인증 받는 방식을 체계화 할 필요가 있겠습니다. 내년부터 시행되는 기초 지자체의 탄소 중립 목표를 수립하면서 탄소 중립과 산림 인증을 병행하면, 어떤 시군 정도는 제가 볼 때 충분히 FSC 인증까지도 고민하지 않을까요. FSC 인증 받은 제품들이 글로벌 기업들에게 팔려서 돌아다닌다면 그 자체로 지역에서는 굉장한 브랜드 효과를 가지기 때문에 한번 접근하는 게 의미 있습니다. 여전히 인증 제도를 공급자 방식에서만 보는 데에서 벗어나야 합니다.
질문3) 저는 이 원장 님과 평소에 일을 많이 했고요. 제 고향이 충북 괴산입니다. 저는 괴산을 떠나서 살았는데, 괴산 귀촌하셔서 괴산을 잘 지켜주셔서 너무 감사드립니다. 한 가지 궁금한 거는 아까 말씀하신, '담바우 에너지 자립마을'인가요? 에너지원이 산림 산물 중심인지 여쭤보고 싶어요. 말씀에 따르면 그곳에서 지속가능하게 공급할 수 있다는 것을 계산해 주셨는데, 우리나라에서 원료를 지속가능하게 공급하는 것이 늘 과제고 숙제입니다. 보고서로는 내지만 현장은 닥치는 문제가 많거든요. 산림 산물 이외에 다른 재생에너지를 함께 쓰고 있는지요?
답변) 100% 목재 바이오매스만 쓰고 있습니다. 지금 괴산군과 함께 '산림자원화센터'를 별도로 만들려고 합니다. 올해는 폐교 옆에 열병합발전소도 만들고 있습니다. 그 폐교 운동장에 괴산군에서 작년에 해 온 숲 가꾸기의 산물을 전부 다 모아 놓았습니다. 1천 톤 정도입니다. 괴산군이 우선 이 마을부터 공급하고자 합니다. 나아가서 저희는 별도의 산림 공사를 만들어서 지속가능하게 생산할 구조를 갖추자는 것입니다. 이렇게 1만 8천 헥타 정도를 조직해 보자가 목표입니다. 그 규모라면 충분히 간벌만으로도 이 지역에서 소요되는 산림바이오매스는 충분히 공급할 수 있을 것 같습니다.
질문3-1) 제가 옛날에 봉화에서도 한번 했었습니다. 당시 아주 인상 깊었던 것은 홍천의 에너지 자립마을입니다. 그곳을 보니까 농산 폐기물도 많았고, 필요하면 태양광도 합니다. 시군 단위니까 산림 중심으로 하되 다른 에너지원도 함께 하면 상당히 의미 있지 않을까 싶습니다.
답변) 맞습니다. 감사합니다. 축산에서 나오는 바이오매스도 같이 결합할 수 있습니다. 장점들이 서로 달라서 결합하는 게 오히려 시너지 효과를 더 냅니다. 하지만 괴산 지역은 그런 게 거의 없고 오로지 숲만 있어서 산림바이오매스만 하고 있습니다.
질문3-2) 비전하고 방법론까지는 이상적으로 잘 돼 있는데, 도대체 누가 그걸 하겠냐는 문제가 남습니다. 시골에서 누가 했으면 좋을까요. 지금 이야기는 아주 이상적이고 좋지만, 그건 이 원장 님의 생각만 있는 건데 현장에는 이런 생각들이 안 들어가 있잖아요.
답변) 아닙니다. 지금 작동이 되고 있는 걸 제가 그대로 보여드린 겁니다.
질문3-3) 전체적인 시스템이 안 들어가 있는 것 같아요. 대부분 생태를 말하는 그룹과 경제사회적으로 이용하는 그룹 간에 갈등이 항상 내재되어 있습니다. 그래서 의사결정은 누가 어떻게 하는가, 갈등 문제를 해결하면서 어떻게 지역사회에서 요구하는 쪽으로 갈 건가. 그게 중요할 것 같습니다. 아까 의사결정 방법이 좀 나왔어요. 혹시 검토하신, 갈등을 조정하고 의사를 결정할 방법이 있나요?
답변) 그런 게 지역살림 거버넌스가 될 건데요. 제가 이런 경험을 했어요. 예전에 서울시에서 박원순 시장이 주민참여 예산제를 만들자 했더니만 시의원들이 엄청 반대했습니다. 뭘 안다고 주민들에게 예산을 맡기냐였죠. 이제는 전체 예산의 10% 정도를 주민참여 예산제로 운영합니다. 시의원들도 의원 자신이 낸 거랑 주민들이 낸 거랑 '똑같네, 별것도 아니네'라고 평가하더군요. 저는 그걸 거꾸로 들었어요. 주민들이 나서서 얘기하기 시작하면, 결국 공익적 결정을 할 수밖에 없다라고요. 자꾸 문제가 되는 것들은 자기 욕망을 숨기기 때문이라고 생각합니다. 처음 우리가 지역에 있는 살림을 계획할 때부터, 그 나무를 쓰고 싶은 사람, 베고 싶은 사람, 지키고 싶은 사람, 이 사람들이 자기 욕망을 드러내 놓고 함께 논의해야 합니다. 그래야 나중에 불필요한 비용을 줄일 수 있습니다. 괴산군과 저희가 시도하려는 게 그런 산림 거버넌스를 하려는 것입니다. 그 다음에 여러 방식이 있지만 산주들이 직접 출자하게 만들고, 주주로 참여하게 만들자라는 게 저희 기본적인 생각입니다.
질문3-4) 그렇게 산주 중심으로 하는 게 걱정스럽습니다. 시민들이 있잖아요. 환경 시민, 그쪽으로 수요를 갖는 사람들을 참여시키자는 이야기가 없잖아요.
답변) 이제 그런 것도 만들어 가야 되겠죠.
질문3-5) 그래서 이제 지방 정부도 참여할 것 같고, 산업체도 참여해서 의사 결정해 갔으면 좋겠고, 그렇게 함께 어울리는 거버넌스 시스템을 만들어갔으면 좋겠다는 생각이 듭니다.
답변) 알겠습니다. 지금으로서는 끝 단이 제일 중요합니다. 생산된 나무들을 어떻게 효율적으로 의미 있게 쓸 거냐, 그리고 생산할 숲이 어떻게 지속가능할 거냐를 보여주는 것, 요즈음 가장 시급한 과제가 아닐까 합니다. 일단 그것부터 시도해 놓고 차근차근 말씀한 것들을 만들어 가볼 양입니다. 이거라도 하나 돼야 됩니다. 지금 이것도 잘 안 돼서 벌써 7년째 끌고 있는데, 그래도 이만큼 왔습니다. 하는 걸 보면은 충분히 변화할 수 있겠다는 생각이 듭니다. 아무튼 지역에서는 최초의 특수법인을, 지자체와 산주들이 함께 출자하는 특수법인을 한번 만들어보는 게 꿈입니다.
Comments